Due casi da manuale.

Non me ne vogliano le Giovani Marmotte: il loro manuale è indubbiamente cosa molto più seria delle ciance dei complottisti.

Il primo caso si potrebbe intitolare alla rivoluzione nel mondo del cospirazionismo undicisettembrino.
Ci hanno abituati per anni a sentirli parlare di "sembra", "mi pare", "si dice" e a film interi che non sono altro che raccolte di illazioni. Penso a Inganno globale o a September clues o Zero: come scordare un nobel per la letteratura che discetta di ingegneria strutturale davanti ai disegnini da bambini o spiega il volo di AA77 giocando al piccolo aeroplanino, con una mancanza di rispetto per le vittime e una faciloneria impensabili?

Ecco che oggi, finalmente, arriva uno studio scientifico a supporto delle tesi complottiste. E' quello pubblicato nell'Open Chemical Physics Journal e intitolato "Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe".

Apriti cielo!
Esultanza su LuCom, gonfaloni sul sito di zero, complottisti di varia estrazione vestiti a festa: finalmente qualcosa di scientifico a sostegno delle loro tesi.

Ma... è proprio così?
Un paio di articoli annunciano l'articolo anche su undicisettembre: questo e questo e subito appaiono i primi difetti metodologici: l'articolo viene pubblicato in condizioni di peer-review molto equivoche e a pagamento.
Giunge poi, nei commenti e in questo articolo di Enrico Manieri (pubblicato anche in inglese qui) una disamina di merito sul contenuto della ricerca.

Infine, si dimette la editor-in-chief della rivista che aveva pubblicato l'articolo a sua insaputa, che conclude l'intervista con queste parole: "Cerco di essere una ricercatrice seria e non voglio che il mio nome sia legato a questo genere di cose".
Naturalmente anche questo è un complotto...
Mah.



Il secondo caso da manuale riguarda Rebus, la trasmissione complottista pseudo-scientifica protagonista di una recente polemica nata dal sondaggio promosso dal suo stesso conduttore. E che ha visto il netto prevalere dei voti "Vergognosa", nonostante la chiamata al voto su tutti i principali siti cospirazionisti.

Ebbene, Decollanz lamentava che il voto fosse stato espresso senza visionare le puntate della nuova serie.
Una è stata trasmessa pochi giorni fa, dedicata al solito signoraggio.
Ne fa una accurata disamina l'ottimo mmst nel thread su Crono911 intitolato al Signoraggio a partire da qui.

Ora, dopo aver visto l'impostazione della nuova serie, possiamo tranquillamente confermare il nostro voto di allora: Rebus è "vergognosa".

p.s.
Mini aggiornamento: chi fosse interessato al complottone del Signoraggio, può seguire lo sviluppo del thread dei commenti a questo articolo di Paolo Attivissimo.

Rebus

Lo sapeta sicuramente già tutti, voi sporchi lettori servi del NWO, ma Rebus (la nota trasmissione di Odeon che ha per tema le più svariate ipotesi fanta-storiche e pseudo-scientifiche, nonché le più clamorose bufale del mondo cospirazionista, dall'11/9 alle scie cOmiche, passando per l'immancabile signoraggio) ha lanciato un sondaggio sul gradimento dei telespettatori.

Votate!

Ieri, a seguito delle segnalazioni sul disinformatico e sul forum di crono911, è cresciuta parecchio la quota dei voti su "vergognoso".

Il conduttore, Maurizio Decollanz, se ne chiede la ragione con questo articoletto un po' piccato.
Vogliamo spiegargliela con un commentino qui?
Occorre registrarsi su Wikio, ma l'operazione è gratuita e ne vale la pena!

Nel frattempo, su Perle, compare la risposta alla lettera aperta indirizzata loro da uno degli amministratori di Wiki italia. Qui.

Aggiornamento pomeriggio 2009-04-01:

Decollanz precisa qui (commenti qui) tra le altre cose di aver "tristemente riscontrato che da tempo qualcuno ha avviato una vera e propria campagna persecutoria nei mie confronti sul piano personale. Dileggiando la voce che Wikipedia ha dedicato a REBUS e cancellando quella dedicata a me personalmente".

Ora, io non so chi abbia cancellato la voce a lui intestata, ma so di aver modificato personalmente la voce relativa a Rebus inserendo "pseudo-scientifica" al posto di "scientifica" (modifica poi regolarmente annullata fino allo sfinimento... mio! Si veda qui).

A me però non pare affatto un dileggio quanto piuttosto una constatazione.
O no?

Aggiornamento finale Sera del Primo Aprile:

Ora so anche chi ha cancellato la pagina personale di Decollanz: la comunità di Wikipedia!
Così risulta dai log di wikipedia: procedura di cancellazione semplificata (decisione della cominità di Wikipedia).

La proposta di cancellazione recita: "Personaggio dal taglio locale, probabile auto-promozione dell'editore della voce. Voce da verificare per enciclopedicità da Ottobre 2006 e orfana"

Mentre la seconda cancellazione è persino divertente da leggere per il botta-risposta di un paio di amministratori a un certo utente "Mollanz" che l'aveva reinserita...

Ora, è chiaro che l'ipotesi che Mollanz e M.Decollanz siano la stessa persona è una pura illazione, ma come ho verificato io in non più di dieci minuti, anche Decollanz avrebbe potuto agevolmente controllare le ragioni della cancellazione della voce che lo riguardava su Wikipedia Italia.
Altro che "campagna persecutoria".

a presto
b_u

Avventure Wikipediane

Chiedo scusa ai miei quattordici lettori per la mia perdurante assenza.
Purtroppo, alla sezione undicinove pervengono sempre minori fondi dal NWO, dirottati verso la sezione sciecOmiche e le irrorazioni di nanomunghi e così tocca qualche settimana di lavoro in miniera...

Un piccolo post tuttavia lo merita la mia recentissima piccola avventura wikipediana!

Come tutti saprete, Perle Complottiste da un po' di tempo si è fatto attento al cumulo di inesattezze che farciscono alcune voci della popolare enciclopedia on-line. Inesattezze diciamo poco NPOV, per usare un chiaro eufemismo caro ai wikipediani e quasi sempre rilevabili su voci dal contenuto in qualche modo connesso ai temi del cospirazionismo.

Ebbene, una piccola disavventura sta capitando anche al sottoscritto, da quelle parti.

Per la precisione da quando ho fatto un paio di correzioncine alla voce "Rebus, questioni di conoscenza".

Non so cosa ne pensino i miei soliti quattordici lettori (anche se un'ideuzza l'avrei), ma il sottoscritto considera Rebus, se possibile, una trasmissione peggiore persino di Voyager, per grado di ospitalità e di condiscendenza verso le peggiori castronerie pseudo-scientifiche in circolazione.
E l'ho scritto, con qualche ritocco alla parte dell'articolo dove si parla delle solite scie cOmiche, di Zeitgeist e dell'11 settembre. Dulcis in fundo, mi sono permesso di correggere "divulgazione scientifica-storica-archeologica" in "pseudo scientifica-storico-archeologica".

Da allora si è innescata una gara a colpi di modifica-annulla con un gruppuscolo di utenti anonimi anonimissimi: non che il sottoscritto si firmi con nome e cognome (non mi chiamo Brain, nonostante qualcuno lo sospetti) ma per lo meno uso lo stesso nick ovunque scriva sul web italiota e non un semplice IP.

Per quel che mi riguarda, il gioco finisce qui: se hanno voglia di tenersi l'inno al complottone, se lo tengano pure con musica e grancassa.

Voi invece, miei fidi lettori, se avete voglia di un sorriso in più, andate a consultarvi la cronologia delle ultime modifiche alla voce relativa alla nota trasmissione PSEUDO (qui lo scrivo grosso) scientifico-storico-archeologica di Odeon tv!

p.s.
Lasciate pure un pensierino nella sezione "discussione": si sa mai che qualche amministratore passi di là e provi a leggere.

a presto (spero)
b_u