Lo sapeta sicuramente già tutti, voi sporchi lettori servi del NWO, ma Rebus (la nota trasmissione di Odeon che ha per tema le più svariate ipotesi fanta-storiche e pseudo-scientifiche, nonché le più clamorose bufale del mondo cospirazionista, dall'11/9 alle scie cOmiche, passando per l'immancabile signoraggio) ha lanciato un sondaggio sul gradimento dei telespettatori.
Votate!
Ieri, a seguito delle segnalazioni sul disinformatico e sul forum di crono911, è cresciuta parecchio la quota dei voti su "vergognoso".
Il conduttore, Maurizio Decollanz, se ne chiede la ragione con questo articoletto un po' piccato.
Vogliamo spiegargliela con un commentino qui?
Occorre registrarsi su Wikio, ma l'operazione è gratuita e ne vale la pena!
Nel frattempo, su Perle, compare la risposta alla lettera aperta indirizzata loro da uno degli amministratori di Wiki italia. Qui.
Aggiornamento pomeriggio 2009-04-01:
Decollanz precisa qui (commenti qui) tra le altre cose di aver "tristemente riscontrato che da tempo qualcuno ha avviato una vera e propria campagna persecutoria nei mie confronti sul piano personale. Dileggiando la voce che Wikipedia ha dedicato a REBUS e cancellando quella dedicata a me personalmente".
Ora, io non so chi abbia cancellato la voce a lui intestata, ma so di aver modificato personalmente la voce relativa a Rebus inserendo "pseudo-scientifica" al posto di "scientifica" (modifica poi regolarmente annullata fino allo sfinimento... mio! Si veda qui).
A me però non pare affatto un dileggio quanto piuttosto una constatazione.
O no?
Aggiornamento finale Sera del Primo Aprile:
Ora so anche chi ha cancellato la pagina personale di Decollanz: la comunità di Wikipedia!
Così risulta dai log di wikipedia: procedura di cancellazione semplificata (decisione della cominità di Wikipedia).
La proposta di cancellazione recita: "Personaggio dal taglio locale, probabile auto-promozione dell'editore della voce. Voce da verificare per enciclopedicità da Ottobre 2006 e orfana"
Mentre la seconda cancellazione è persino divertente da leggere per il botta-risposta di un paio di amministratori a un certo utente "Mollanz" che l'aveva reinserita...
Ora, è chiaro che l'ipotesi che Mollanz e M.Decollanz siano la stessa persona è una pura illazione, ma come ho verificato io in non più di dieci minuti, anche Decollanz avrebbe potuto agevolmente controllare le ragioni della cancellazione della voce che lo riguardava su Wikipedia Italia.
Altro che "campagna persecutoria".
a presto
b_u
Post
12 commenti:
Primoo!!!! (d'Aprile)
:)
Brain, Decollanz ha fatto un nuovo commento, insinuando anche che ci siano dei software che votano, pur di non ammettere che esiste un folto gruppo di persone che pensano, e pensando si accorgono che non è un bravo giornalista, ma un complottista che fa trasmissioni complottiste. PS il nuovo link per il commento è: http://www.wikio.it/article/98743059
E si che gli avevo anche segnato la malafede e le falsità di rosario, ma, a quanto pare, ha i paraocchi complottisti e NON CAPISCE
Avevo notato l'ulteriore commento di Decollanz.
E, soprattutto, noto questo:
"ho tristemente riscontrato che da tempo qualcuno ha avviato una vera e propria campagna persecutoria nei mie confronti sul piano personale. Dileggiando la voce che Wikipedia ha dedicato a REBUS e cancellando quella dedicata a me personalmente."
Gli ho anche risposto...
Pensare che un conduttore di una TV locale abbia il diritto di essere rappresentato in una enciclopedia è risibile. Non è Facebook cristo! Mi ricorda un oscuro professore universitario che si era fatto la pagina di Wikipedia da solo e che gli è stata rimossa per il medesimo motivo. Si vede che si sentiva inferiore per il fatto che i suoi colleghi, se mettevi il nome su google, saltavano fuori in un modo o nell'altro. :P
E' il motivo per cui la sua voce su wikipedia è stata cancellata, in effetti.
Però non sono del tutto d'accordo.
Wikipedia, proprio per la sua natura informatica, non soffre delle limitazioni volumetriche di una enciclopedia cartacea.
Dunque possono trovarvi posto anche voci che su una enciclopedia cartacea sarebbero ritenute non abbastanza significative.
E, infatti, su wiki si possono trovare anche voci che non si troverebbero mai su una enciclopedia tradizionale.
Viceversa, è ridicolo parlare di "campagna persecutoria", quando è facilmente verificabile che nella cancellazione non vi è nulla di persecutorio e nelle modifiche a "Rebus" non vi è nulla di insolente.
Avendo lanciato il sondaggio, sarebbe dignitoso dare retta al pubblico votante e confezionare un programma sulle corse equine.
ma mollanz non è lui stesso? in definitiva, non aveva fatto l'autopromozione per cui la pagina è stata rimossa?
a riscusate, spammo in giro, ma il gruppo su facebook lo avete per caso notato? sinceramente mi lascia di sasso. spazio dall'insulto a chi non apprezza la discussione alle presunte cure contro il cancro del sig. simoncini.
Aggiornamento da Rebus.
Decollanz ha messo un nuovo post in cui chiede di considerare anche le trasmissioni fatte con Polidoro (mai più chiamato per dare spazio alle bufale su Signoraggio, JFK, scie chimiche, 2012)
Ma se nella stessa pagina sono indicati gli argomenti delle prossime puntate e sono tutte bufale, perché si lamenta se la gente dice che un programma SCIENTIFICO, e non pseudo scientifico, che da visibilità alle bufale è vergognoso?
qui la nuova pagina per i commenti
addirittura ostaggio della situazione.
non ho votato il sondaggio per coerenza perchè non ho seguito la trasmissione. solo dopo averla seguita a sufficienza avrei potuto dare un voto. questo, a mio avviso, è coerenza.
seguita a sufficienza non significa aver imparato a memoria ogni singola puntata, ma aver visto per lo meno più di uno scorcio. per questo, l'appello a non dare giudizi affrettati ha un suo senso.
quello che dimostra una certa pratica mirrorclimbistica è il fatto che il sondaggio sarebbe viziato sempre e comunque in un solo senso.
mi spiego.
chi vota "vergognoso" evidentemente vota più volte. chi dimostra apprezzamento, sicuramente no.
chi vota "vergognoso" lo fa evidentemente in malafede, in quanto non può prevedere le prossime puntate. chi dimostra apprezzamento, sicuramente no (probabilmente perchè può prevedere le prossime puntate).
chi vota "vergognoso" deve prima guardarsi tutta la serie completa, per non dare un giudizio evidentemente pilotato. chi dimostra apprezzamento sicuramente no.
in parole povere, per poter dire che la trasmissione non ti piace, devi farti del male fisico e guardarla tutta, puntate precedenti e future. oltre, naturalmente, a doverti far riconoscere per dimostrare che il tuo voto non è frutto di un "multi".
se invece hai visto 20 minuti di una puntata, compreso un intervallo pubblicitario, e sei rimasto piacevolmente impressionato perchè tra gli spot c'era la pubblicità delle doppie finestre con la tettona seminuda, allora il tuo giudizio favorevole è sicuramente ben accetto.
eppure di solito si tende a contestare irregolarità quando i sondaggi pendono a favore di chi ha il controllo dello strumento di voto...
che anche dietro al blog di rebus ci sia l'NWO?
comunque, i miei complimenti a coloro che non apprezzano la trasmissione e continuano a motivare la loro scelta. continuate a dargli corda, che gli avete dato una notorietà che non ha acquisito nemmeno apparendo come voce enciclopedica.
voi gli date contro, lui fa la vittima, i complottisti arrivano a raccolta richiamati dai differenti guru a sparare accuse, i debunker arrivano per smentire le accuse, decollanz fa ancora più la vittima, i complottisti ritengono di dover dare ancora più sostegno alla trasmissione, i debunker ritengono di dover esprimere ancora più la loro opinione e via in un circolo vizioso.
quando il programma comincia, non ci sarà complottista o debunker che non lo guarderà, per osannarlo o per criticarlo.
e l'audience, si impenna.
e io pago.
Più che di business il profumo che si respirava il 1 sul lago dei Misteri era d'aprile...
@Alfa:
eh eh... non so perché ma avevo un certo sospetto...
@Tripponzio:
E' chiaro che, al di là delle dichiarazioni di facciata, alla trasmissione fa un gran comodo tutta questa bagarre e questo vociare.
D'altra parte, "se" (ed è un "se" grosso come una casa) Decollanz dovesse alla fine capire l'antifona e cominciare a presentare tesi e antitesi, o meglio bufala e antibufala, ben venga lo spettacolo.
Chi ci guadagna è lo spettatore.
Posta un commento